EDUARDO DE AMERICA (LAPOBRE)

Aram Aharonian*

A Eduardo Germán María se le dio por firmar con el apellido materno, Galeano, para no usar el paterno anglosajón, Hughes, aun cuando utilizó el Gius para firmar sus caricaturas.  Eduardo fue frustrado futbolista (por patadura), obrero, mensajero, caricaturista, periodista y finalmente escritor, para “ayudar a recuperar los colores y la luz del arco iris humano, algo mutilado por años, siglos, milenios de racismo, machismo, guerras y más. Sí, hermano, somos mucho más de lo que se nos dice”.

Si hacia la veintena de años ya había pasado por la edición del semanario Marcha y la dirección del diario Época, al alcanzar los 30 ya había escrito Las venas abiertas de América Latina: la presentó al premio Casa de las Américas… y no ganó. Casi 40 años después el presidente venezolano Hugo Chávez le obsequió una copia (en la Cumbre de las Américas de 2009) a Barack Obama, con sus análisis socioeconómicos que por momentos tenían sabor de manifiesto e ímpetu de proclama. Pero a éste no le gusta la historia, y mucho menos la de la injerencia y los genocidios perpetrados por sus antecesores y, obviamente, no la leyó.

Incansable caminador errante de América Lapobre, fue corresponsal de Prensa Latina en Venezuela, y para no extrañar las costas montevideanas, se alojó en el desvencijado Hotel La Alemania de Macuto, a unos 40 kilómetros de Caracas. Mucho años después, para olvidar que casi muere de malaria en el trópico (escribió un relato sobre su delirio), logró bañarse nuevamente en el Caribe, frente al mismo hotel, que había resistido la vaguada de 1999.

Su amigo Luis Britto cuenta que cada vez que las policías o los virus o los infartos se ensañaban contra Eduardo, éste salía repotenciado. Consecutivos exilios lo separan de la edición de Marcha y de Época (en Montevideo) y de Crisis, una de las revistas de repercusión continental que en 1973 cierra la dictadura argentina.  En su exilio en Barcelona, las autoridades le exigían que tuviera trabajo para renovarle la visa, pero no le permitían trabajar si no tenía renovada la visa.
Rico en exilios, Eduardo se gambeteó varios géneros literarios para lograr que la plenitud de sus mensajes le llegara a todos. Conoció y vivió con guerrilleros mayas, mineros bolivianos, garimperios venezolanos, consciente de que de esa fragmentación iba a nacer la totalidad en su Memorias del Fuego, mural en el cual las partes se miran con el todo, hecho de detalles que resultan leyes generales y de análisis ágiles como aforismos.

Eduardo comenzó a apuntar las ideas en servilletas y manteles de papel y luego en minúsculas libretitas, que luego se convertían en cuentos, novelas, tratados sociopolíticos, entrevistas y reportajes, con frases demoledoras.

Britto se anima a decir que al tratar la historia como folletín apasionante y la mitología indígena como noticia y la denuncia como poesía, Galeano se va haciendo cada vez más propenso a la antología, porque todo lo suyo es antologizable.

Si Las venas abiertas desmenuzaba la barbarie estadounidense en el continente, el fervor gringo por apoyar dictaduras y genocidios para hacer sus negocios, ahora Mujeres nos envenena de belleza y feminismo, con la ayuda de Helena Villagra, su esposa por cuatro décadas.
Eduardo era un gran escuchador, el cacique Oreja Abierta, como él se definía. Siempre habló de y para los jóvenes, de y para los indígenas, en contra de los narcoestados y el neoliberalismo, en favor de la ecología y la legalización de las drogas. Habló contra el olvido y del rescate de la memoria para encontrar los caminos del futuro común.

Pero también fue un exiliado político, de lo que se abstuvo de hacer una profesión. Salió de Uruguay después de haber sido encarcelado por la dictadura, cruzó el Río de la Plata para vivir en Argentina, pero –amenazado de muerte- de nuevo tuvo que abandonar ese país con destino a España. Bah, a Cataluña.

En 1985 regresó a su país, donde cofundó el semanario Brecha. Ese mismo año obtuvo el premio Stig Dagerman, y a lo largo de su vida recibió varios doctorados Honoris Causa por parte de universidades en Cuba, El Salvador, México y Argentina, en 2010 el Premio Manuel Vázquez Montalbán en la categoría de Periodismo Deportivo y en 2013 la Orden Simón Rodríguez de manos de Nicolás Maduro: Chávez no sobrevivió para entregársela, tras rechazar una condecoración con el nombre de Francisco de Miranda, “agente inglés”.

Solidario por antonomasia, con los pueblos y las ideas. De sus últimos textos publicados recatamos: “Los huérfanos de la tragedia de Ayotzinapa no están solos en la porfiada búsqueda de sus queridos perdidos en el caos de los basurales incendiados y las fosas cargadas de restos humanos. Los acompañan las voces solidarias y su cálida presencia en todo el mapa de México y más allá, incluyendo las canchas fútbol, donde hay jugadores que festejan sus goles dibujando con los dedos, en el aire, la cidra 43, que rinde homenaje a los desaparecidos”.

Siempre del lado de los pobres, de los indignados, su activismo social y compromiso con los desprotegidos lo llevó a Chiapas a conocer de cerca al Ejército Zapatista de Liberación Nacional, experiencia que vertió durante varios años en diversos artículos, por ejemplo, en Una marcha universal (2001). “Los que hablan del problema indígena tendrán que empezar a reconocer la solución indígena. Al fin y al cabo, la respuesta zapatista a cinco siglos de enmascaramiento, el desafío de estas máscaras que desenmascaran, está despegando el espléndido arcoiris que México contiene y está devolviendo la esperanza a los condenados a espera perpetua”.

“Los indígenas, está visto, sólo son un problema para quienes les niegan el derecho de ser lo que son, y así niegan la pluralidad nacional y niegan el derecho de los mexicanos a ser plenamente mexicanos sin las mutilaciones impuestas por la tradición racista, que enaniza el alma y corta las piernas”.
En 2008, Galeano recibió la distinción del Mercosur –el primer ciudadano ilustre de la subregión- y brindó un inolvidable discurso, en el que dijo ser "patriota de varias patrias". "Sólo siendo juntos seremos capaces de descubrir lo que podemos ser, contra una tradición que nos ha amaestrado para el miedo y la resignación y la soledad y que cada día nos enseña a desquerernos", expresó.
A Eduardo lo conocí cuando yo comenzaba como redactor deportivo en Época y nuestra amistad se prolongó en cafés, almuerzos y largas cenas en distintas ciudades (las últimas en Montevideo, con Ze Fernando y Angelito Ruocco como cocineros, con vino Tannat), donde los cuentos sobre y de sus nietos iban ganando espacio. Fue el referente y promotor de varios emprendimientos, entre ellos Telesur, cuando nos enseñó a vernos con nuestros propios ojos y reconocernos en nuestro propio espejo.

De acuerdo: “Este es un mundo violento y mentiroso pero no podemos perder la esperanza y el entusiasmo por cambiarlo… la grandeza humana está en las cosas chiquitas, que se hacen cotidianamente, en el día a día que hacen los anónimos sin saber que la hacen”.
Solidario con los palestinos (“Desde 1948 viven condenados a humillación perpetua. No pueden ni respirar sin permiso. Han perdido su patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera tienen derecho a elegir a sus gobernantes”), los pueblos indígenas, los haitianos, los pueblos sojuzgados y que luchan por su futuro.

Pero también con sus amigos, que supo desparramar por toda América y el mundo, y que hoy no encuentran (no encontramos) palabras para ilustrar nuestro dolor ni contener ese lagrimón...  Los indignados, los luchadores de América Lapobre y el mundo han perdido a uno de sus guías, a su máximo referente intelectual y político de las últimas cinco décadas. Y a un amigo.  Me cuesta mucho asumir que no estaré nunca más con él ni se repetirán esos momentos afables, sensibles, divertidos, inteligentes, entrañables, mágicos   de amistad y cariño.  La enorme tristeza me lo impide
Eduardo –Edu, Dudi, Abu- es hoy un legado de millones de palabras, escritas en numerosos libros, dichas en múltiples discursos, convertidas en texto, sonido e imagen, retomadas por miles y miles de jóvenes y adultos, hombres y mujeres inconformes a lo largo y ancho de este planeta, en las entrevistas concedidas, en todas esas frases que rondan Internet…

* Aram Aharonian es periodista y docente uruguayo-venezolano, director de la revista Question, fundador de Telesur, director del Observatorio Latinoamericano en Comunicación y Democracia (ULAC).
Fuente:

Las muchas opciones políticas y sus humores

Leonardo Boff, ADITAL

Una situación de crisis generalizada en el mundo y en nuestro país permite muchos humores y no pocas interpretaciones. Toda crisis es angustiante y dolorosa porque desaparecen las estrellas-guía y nos da la impresión de un vuelo a ciegas.

Como mostró el conocido pensador René Girard, uno de los grandes estudiosos de la violencia, todo grupo, comunidad y sociedad necesita siempre crear un «chivo expiatorio» sobre el cual recaen todas las frustraciones y quejas de las personas. Ahora son los comunistas, ahora los subversivos, ahora los homoafectivos, ahora los fundamentalistas, generalmente los políticos y los gobernantes. Modernamente a este complejo fenómeno social le llaman bullying. Con eso se alivian las tensiones sociales y la sociedad encuentra relativo equilibrio, siempre frágil e inestable. Pero se crean también muchas víctimas, a veces inocentes, se deja de reforzar el valor de la convivencia pacífica y se abre espacio al prejuicio y a las actitudes fundamentalistas.

Tal situación se está verificando claramente en Brasil. Prácticamente no hay persona que no exprese algún tipo de malestar, hasta rabia y, en el límite, odio. Quien conoce un poco el discurso psicoanalítico no se admira. Sabe que en el ser humano actúan al mismo tiempo dos fuerzas: la de sombra bajo la cual caben todas las decepciones y descontentos ante una situación dada, ya sea la sanidad que no funciona, el transporte de mala calidad, los impuestos altos, la clase política falta de escrúpulos y sin ligazón orgánica con los electores, la corrupción descarada que supone millones de dólares, cosa que escandaliza, revuelve y exige castigos rigurosos. Pero está también la fuerza de luz que representa todo lo que hay de bueno en el ser humano, la bondad, el amor, la comprensión, la amistad, y en la sociedad el sentimiento de solidaridad en un accidente de carretera, la cooperación al asociarse a una ONG seria que hace un trabajo coherente de rescate de los derechos humanos y la dignidad de los más invisibles, etc.

El desafío es siempre este: ¿a qué damos más primacía? ¿A la sombra o a la luz? Lo deseable y saludable es dar mayor espacio a la luz. Pero hay también momentos en que los hechos perversos, hechos públicos, provocan la ira sagrada, la protesta explícita y la manifestación pública. La sombra tiene también su derecho, pues no es un defecto sino una marca de nuestra condición humana: iracundos y pacíficos, duros y flexibles.

El reto es buscar la justa medida que representa lo óptimo relativo, el equilibrio entre el más y el menos; o la autolimitación que significa el sacrificio necesario para que nuestra acción no sea destructiva de las relaciones sino buena para todos. Una sociedad que se ha civilizado busca siempre este equilibrio. En este grupo están las mayorías que viven de su trabajo, empresarios correctos que llevan el país adelante. Son sensibles a los pobres y difícilmente discriminan a causa del origen, del color o de la religión.

Actualmente se constata un gran abanico de expresiones políticas, digamos de derecha, de centro, de izquierda, cada cual con sus matices. Están los que son conservadores en política, dan primacía al principio de orden, aunque admitiendo que haya excesos sociales. Económicamente son hasta progresistas, abiertos a las novedades tecnológicas.

Están los que miran el escenario mundial, donde las grandes potencias dictan los rumbos de la historia y piensan: no estamos suficientemente desarrollados y fuertes para tener un proyecto propio. Es más ventajoso caminar con ellos, aunque sea como socios menores y agregados. Así no quedamos marginados. Estos temen los proyectos alternativos.

Están los que dicen que no debemos pisar en las pisadas dejadas por otros. Tenemos que hacer nuestra propia pisada con los recursos de que disponemos. Somos grandes, tenemos un pueblo creativo, una naturaleza que nos garantiza que la economía futura, de base ecológica, nos hará decisivos para el futuro del planeta. Estos son alternativos y se oponen directamente a la perspectiva imperial de alineamiento con el proyecto de la globalización. Critican duramente el proyecto neoliberal que acumula por un lado y empobrece por el otro, devastando bienes naturales.

Están los que no esperan nada de arriba, pues la historia ha mostrado que todos los proyectos elaborados por los del piso de arriba han dejado siempre a las grandes mayorías del piso de bajo donde estaban o simplemente fuera. Confían en las organizaciones de los movimientos sociales, articulados de tal forma que consiguan elaborar un proyecto de Brasil de abajo hacia arriba y de dentro hacia fuera. Pretenden una democracia participativa y políticas públicas que beneficien a los millones de personas históricamente dejadas atrás. Esos en Brasil, como en otros países de América Latina, con sus partidos, han ocupado el poder de Estado. Han mejorado la situación de los más castigados y todos de alguna manera han ganado. Esos luchan para asegurarse en el poder y llevar adelante el proyecto popular.

Pero no basta esta voluntad generosa. Tiene que venir acompañada de transparencia y de figuras de políticos ejemplares que den cuerpo a lo que predican. Infelizmente eso no ocurrió o lo hizo de forma fragmentaria e insuficiente. No pocos sucumbieron al arquetipo más poderoso en nosotros, según C. G. Jung, el poder, porque nos da la ilusión de omnipotencia divina, de poder decidir el destino de las personas además de innumerables ventajas personales.

Max Weber, el maestro del estudio del poder, sentenció: sólo ejerce bien el poder quien toma distancia de él y lo considera pasajero y servicio desinteresado a la comunidad.

Fuente: http://site.adital.com.br/site/noticia.php?lang=ES&cod=84620

EDUARDO GALEANO: ALGUIEN QUE QUISO UNA MEJOR SOCIEDAD

Muere Eduardo Galeano, un hombre que simplemente quiso una mejor humanidad; una sociedad basada en la equidad. Algunos tomaron a Galeano como un simple idealista, otros lo vieron como el enemigo en contra del sistema y muchos lo sintieron como aquel que estaba involucrado en la transformación de la humanidad hacia esferas mucho más altas. Él estaba con todos aquellos que hoy vienen trabajando en la transformación del hombre, hacia el desarrollo de una sociedad humanista, ya sea dentro de una perspectiva socialista o comunista. Si bien, en el transcurso de las décadas, se han desgastado las tendencias de izquierda de cuño materialista dialéctico, paralelamente han surgido con fuerza las nociones de socialismo comunitario, socialismo democrático, socialismo espiritual, socialismo del siglo XXI y otros que han posibilitado el surgimiento de los movimientos sociales y de los grupos progresistas que han tomado el poder en muchos de los países de Latinoamérica.

Galeano ha sido el precursor ideológico de los cambios que se vienen dando en distintos países. Su alma, a través de su escritura, ha dejado huella profunda en la sociedad, y la semilla sembrada ya brota como planta. Los grupos humanos de distintos países han optado por gobiernos progresistas.

Galeano, se va a "descansar", y seguramente verá plasmada su visión en las décadas y centurias que van a pasar en el tiempo holístico del planeta Tierra. 

La crisis presente que atraviesa nuestra sociedad actual, es simplemente el efecto de los "dolores del parto" del nacimiento de una nueva humanidad, que estará impregnada de los ideales y valores que muchos espiritualistas e idealistas imaginaron e imaginan para el nuevo Hombre. Galeano se va tranquilo, puesto que sabe que su misión terminó y él efectuó las tareas que su esencia le encomendó. Una nueva humanidad emerge, y los grupos humanos en decadencia dan sus últimos aleteos.  

Leonardo Boff: “El capitalismo prefiere ser suicida que cambiar”

Nazaret Castro, lamarea.

BUENOS AIRES // A sus 76 años, el teólogo brasileño Leonardo Boff sigue siendo una de las mentes más despiertas y comprometidas del intelectualismo latinoamericano. Procedente de la tradición franciscana, fue uno de los padres de la Teología de la Liberación, que él define como “un método para hacer teología desde la visión del oprimido, que nace del grito de desesperación del afroamericano, del indígena, de las mujeres, para ayudar a su liberación aprendiendo de ellos, como postula la pedagogía del oprimido de Paulo Freire”. Desde esa línea de pensamiento, a Boff no le gusta hablar de desigualdad y mucho menos de pobreza: prefiere la expresión “injusticia social” y denunciar con todas las letras que el capitalismo es perverso, genocida, etnocida, ecocida y, también, suicida. En el Foro por la Emancipación y la Igualdad que albergó Buenos Aires entre el 12 y el 14 de marzo, Boff dejó un mensaje de alerta, pero también de esperanza.

El teólogo habló del intento de “recolonización” de las derechas que, en Brasil, se ha expresado en las manifestaciones orquestadas por los medios de comunicación para pedir el impeachment de la presidenta Dilma Rousseff: “Las manifestaciones contra Dilma muestran que la derecha no acepta la democracia. No odian al PT (Partido de los Trabajadores); odian al pueblo. Al pueblo que piensa, que sale de la miseria y de la ignorancia. La derecha cada vez necesita más de la violencia, porque sabe que hay un cambio en marcha: los movimientos sociales están ensayando modos de producción alternativos al capitalismo”. Frente a estos, señaló, el proyecto imperialista de los Estados Unidos y el capital financiero internacional, que pretenden “imponer una división internacional del trabajo que relega a América Latina a la provisión de materias primas para los países centrales, y eso pasa por impedir nuestra autonomía tecnológicas y asumir el papel de aliados secundarios del gran proyecto de las empresas transnacionales, de la macroeconomía de la globalización”.

“En la fase actual, la Humanidad se descubre como especie habitando una casa común, sustenta la vida. Cada vez más personas se dan cuenta de que la especie está en peligro”, afirmó Boff. Lo sustenta con datos científicos que son por todos conocidos, y sin embargo, la cuestión ecológica sigue fuera de la agenda política, por más que lo que esté en juego sea la propia supervivencia de la especie humana y la vida en la Tierra como la hemos conocido. Por eso llama a “introducir la ecología como asunto político, que tiene que ver con cómo se relaciona el ser humano con la naturaleza, y qué futuro puede tener nuestro planeta”.

Para ello, la lucha de las mujeres es clave: “Dar más poder a las mujeres es necesario si queremos salvar la vida del planeta; ellas generan vida y saben más de la vida que nadie. Aunque la lucha feminista ha avanzado mucho, no basta: los medios de comunicación usan partes de las mujeres, las manipulan, y tristemente muchas de ellas lo permiten, venden su imagen, como si su imagen fuera escindible del todo. Terminan por ser el último refugio del patriarcalismo”. Como dicen por ahí, sin patriarcado no hay capitalismo.

Ecología de los pobres frente al dilema de los commodities

Colocar la preocupación ecológica en el centro de la política supone enfrentar el mayor dilema de los gobiernos progresistas latinoamericanos: han puesto freno a los excesos del neoliberalismo, redistribuyen la riqueza, pero no están construyendo alternativas al modelo exportador de commodities (materias primas). La minería a cielo abierto, los monocultivos sojeros o la extracción de hidrocarburos avanzan en los países con gobiernos progresistas tanto como en los países con gobiernos neoliberales, y con las mismas consecuencias: devastación ambiental y destrucción de culturas y formas de vida de las comunidades rurales e indígenas. En Ecuador, Argentina o Bolivia, las políticas de redistribución de la renta, esas que han sacado a millones de personas de la pobreza en los últimos quince años, dependen de los ingresos de los emprendimientos extractivos. Y al mismo tiempo, en un proceso complejo y contradictorio, Ecuador y Bolivia han dado un paso de gigante al incluir en sus constituciones los derechos de la naturaleza, reconociendo así, subraya Boff, que “los elementos naturales tienen un valor intrínseco, más allá de la utilidad que obtienen los seres humanos de su explotación”.

Ecología: grito de la Tierra, grito de los pobres, tituló Boff una de sus obras más recordadas. La crisis actual, explica el teólogo, no es apenas económica, política o social; es una crisis civilizatoria donde lo que se quiebra es una concepción del mundo, esa según la cual “todo debe girar alrededor de la idea de progreso”, que se basa en la infinitud de los recursos de la tierra. Pero los recursos tienen límites -el también teólogo Franz Hinkelammert lo llamó la “rebelión de los límites”-, así que ese modelo de sociedad basada en la ideología del sobreconsumo está en una crisis que no puede sino ser terminal, como en crisis está “el sentido de la vida que los seres humanos proyectaron en los últimos 400 años”, esto es, la organización de la vida en función de la acumulación de capital.

Y, sin embargo, “el capitalismo prefiere ser suicida que cambiar”, apunta Boff. Las soluciones no pueden venir del capitalismo, ni siquiera de la modernidad occidental. ¿Dónde está la esperanza entonces? “La sabiduría ancestral de los pueblos originarios de América Latina nos muestra otra manera de entender la relación con el Universo: el indio no se siente un extraño dentro de sí mismo; sabe escuchar atentamente los sonidos de la naturaleza; intuitivamente entiende cuál es la vocación del paso del ser humano por la Tierra: captar la majestuosidad del Universo, entender que todo existe para irradiar, y nosotros, para danzar la alegría de la vida”. Esa sabiduría “debe ser revisitada por nuestra cultura materialista, por nuestra voracidad de aparatos que puede llevarnos a un punto de no retorno”. Las cosmovisiones indígenas son “la fuente de inspiración en esta crisis civilizatoria: nos enseñan que podemos ser humanos de otra forma”, subraya.

La noción del Buen Vivir surge así como alternativa civilizatoria, como propuesta para recuperar el equilibrio entre los seres humanos y la naturaleza y sustituir el materialismo individualista por la satisfacción de necesidades legítimas -ya no deseos infinitos- para todos los seres humanos. “Se trata de construir un nuevo tipo de ciudadanía socio-cósmica”, señala Boff; y se trata también de recuperar la espiritualidad, lo sagrado, porque “sin lo sagrado, la afirmación de la dignidad de la Tierra y del límite que habrá que imponer a nuestro deseo de explotación se quedará en una retórica ineficaz”. No hay transformación verdadera sin revolución cultural.

Fuente: http://www.lamarea.com/2015/03/15/leonardo-boff-el-capitalismo-prefiere-ser-suicida-que-cambiar/

Campaña de la Fraternidad 2015 tiene al compromiso social del Papa como inspiración

"Apoyar al PAPA es apoyar el nuevo humanismo"
 
Fuente: ADITAL
Por: Marcela Belchior
En consonancia con la postura actual del Papa Francisco en temas que permean las sociedades de todo el globo, se lanzó este jueves 19 de febrero la Campaña de la Fraternidad 2015, con el tema Iglesia y Sociedad. La propuesta se contextualiza en el compromiso del Sumo Pontífice en las discusiones sobre temas habitualmente evitados por el Vaticano y puede ser comprendida como una manera de demostrar que la Iglesia Católica brasilera está dispuesta institucionalmente a ser parte del debate.

La imagen del Papa Francisco en la ceremonia de lavado de pies es el símbolo de la campaña.

Promovida por la Confederación Nacional de Obispos de Brasil (CNBB), la campaña de este año tiene como lema "Yo vine para servir”, utilizando una imagen de Francisco durante un rito de lavado de pies en 2014, como símbolo del mensaje. En entrevista con Adital, el arzobispo de Fortaleza (Estado de Ceará), Don José Antônio Aparecido Tosi, afirma que la intención es difundir la llamada del Santo Padre a asociar las cuestiones de la vida humana con la espiritualidad.


"El llamado del Papa Francisco es que el verdadero sentido de la vida humana está en dejarse llenar por la fuerza que viene de Dios y, por eso, amar a las personas y elevar a la humanidad a una vida de fe. Es por esto que llama al diálogo, por eso celebra encuentros para superar divisiones. Nunca vi a un Papa tan orientado hacia lo concreto, tan orientado hacia lo social”, resaltó Tosi durante el lanzamiento de la campaña en la ciudad de Fortaleza.


Uno de los frentes de actuación de la Iglesia en 2015 será el compromiso de la institución religiosa en el debate y movilización en relación con la construcción de una reforma política democrática para el país. Integrante de un conjunto de organizaciones y entidades que se articulan alrededor de pautas que apuntan a la reformulación de la estructura política brasilera, la CNBB pasará a ser un punto de recolección de firmas para el proyecto de iniciativa popular que se tramitará en el Congreso Nacional y que propone una serie de cambios en el funcionamiento del Estado y de las elecciones para los poderes Ejecutivo y Legislativo en Brasil.


Además, el arzobispo destaca la importancia de que la institución religiosa actúe en la promoción directa de espacios de debate y estímulo de la participación popular en ese proceso. "No basta sólo recolectar firmas; el pueblo quiere saber por qué firma. Es preciso que la campaña no sólo recolecte firmas sino que también asuma una postura”, subraya Tosi. "La Iglesia sola no resuelve los problemas de la sociedad, sino que será una colaboradora. Creemos en la fuerza de la unión”.

El Arzobispo Don José Antônio Tosi dice que la Iglesia va a comprometerse en la recolección de firmas por la reforma política democrática.

Los oprimidos, de relieve

En este sentido, en su texto base, la Campaña de la Fraternidad 2015 pone de relieve también a las llamadas minorías en la sociedad brasilera, defendiendo la mirada de la Iglesia sobre esos grupos. "Parte de las dificultades que enfrentan varios grupos étnicos y culturales minoritarios en la sociedad está directamente relacionada con la dimensión económica de la pobreza”, se señala en el documento.

"Merecen atención (...) indígenas, quilombolas, pescadores, comunidades tradicionales y pueblos nómades. Sobre todo, ellos necesitan apoyo en la lucha por sus territorios, por el mantenimiento de su cultura y por la supervivencia del modo de vida de su tradición”, defiende la Campaña. Otros grupos también destacados por la Iglesia son los drogadictos, portadores de necesidades especiales y migrantes.


"Los pobres y excluidos tienen un rostro, tienen una corporeidad, una trayectoria de vida y esperanzas. Son individuos y son grupos sociales. La sociedad brasilera, al presentar avances en el proceso de sacar a las personas de la miseria y del hambre y al ofrecer mejores condiciones de vida a la población en general, no puede relegar al olvido a las minorías y sus demandas”, alerta la Campaña de la Fraternidad 2015.

MEDICINAS QUE MANTIENEN LA ENFERMEDAD Y NO LA CURAN, ¿POR QUÉ?

Lamentablemente, en la actualidad, muchos de los medicamentos, antes que curar, simplemente mantienen la enfermedad. ¿Por qué?



Richard J. Roberts, Premio Nobel de Medicina: ""Curar enfermedades no es rentable para farmacéuticas"

En Hartos.org

G.D.C. - 6/05/2013
El ganador del Premio Nobel de Medicina, Richard J. Roberts, denunció a los grandes consorcios farmacéuticos que operan bajo un concepto capitalista, colocando primero los beneficios económicos a los de la salud de las personas y deteniendo el avance científico en la búsqueda de curas a enfermedades que son rentables para ellos.

En una entrevista dada a la página PijamaSurf, el científico e investigador señala que la investigación en la salud humana no puede depender sólo de la rentabilidad económica de ciertas empresas.

Y agrega que la industria farmacéutica “quiere servir a los mercados de capital…”, añadiendo que el error en que no se trata de una industria más en el mecanismo económico, sino que “estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos”.

Roberts acusa a las farmacéuticas de olvidarse de servir a las personas y preocuparse sólo a obtener beneficios económicos.

“He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…”, explica.

Añade que las empresas dejan de investigar porque “las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento”.

Ante esto, señala que es habitual que la industria esté interesada en líneas de investigación no para buscar curas a ciertas enfermedades, sino que “sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo”.

“Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos”, menciona.

Y agrega que un ejemplo de tales abusos es que “se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas”.

Respecto a las razones por las cuales los políticos no intervienen, Roberts argumenta que “en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos”.

“Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…”, precisa.

¿Ciencia versus fe?: Para quien ve la realidad, no hay contradicción entre ciencia y religión

Para quienes ven más allá de la forma no existe contradicción entre la ciencia y la fe. Hoy, cada vez que la ciencia descubre más cosas del Universo, ya sea cósmico o microscópico, la idea de una mega inteligencia se hace cada vez más tangible.

"Dios es Vida, y la vida es el Universo"



ENTREVISTA ESPECIAL - Declaración del Papa reanuda polémica sobre la Teoría del Big Bang

Por Cristina Fontenele

Fuente Adital
Recientemente el Papa Francisco hizo declaraciones que reavivaron la polémica en torno de las discusiones sobre la Teoría del Big Bang como posibilidad real para explicar el origen del universo. En declaración a la Academia de Ciencias del Vaticano, el Papa dijo que "cuando leemos en relación con la Creación en el Génesis, corremos el riesgo de imaginar que Dios era un mago con varita mágica, capaz de hacer todo. Pero eso no es así”. Para el Sumo Pontífice, la creación no es obra del caos, sino que deriva de un principio supremo que crea por amor. "El Big Bang no contradice la intervención creadora, pero la exige", dijo.

La declaración trajo a la superficie una vieja riña entre los adeptos de la explicación científica y los defensores de la explicación divina y sobrenatural para el surgimiento del mundo. ¿Quién tiene la razón? En entrevista especial con Adital, la profesora del curso de Ciencia de la Religión de la Universidad Presbiteriana Mackenzie, Lidice Meyer, que estuvo recientemente en el Vaticano, conversó sobre la postura de la Iglesia en los últimos tiempos sobre este asunto y lo que representa la declaración del Papa.

¿Cuál sería el punto realmente desafiante en esta discusión entre la fe de la Iglesia Romana y la teoría del Big Bang?

No hay novedades en la declaración de Francisco. La Iglesia Católica, hace décadas, viene mostrándose abierta al diálogo con la ciencia. El propio científico que fotografió la imagen del Big Bang declaró que estaba "mirando la cara de Dios”. Luego, afirmar la posibilidad de creer en el Big Bang y en el origen divino del Universo al mismo tiempo no es una contradicción. La Iglesia se ha mostrado abierta al diálogo con la ciencia, sometiendo inclusive hasta sus más valiosos tesoros, como el del santo sudario, al examen de los científicos.

¿Qué sería el "Evolucionismo Teísta" dentro de esta discusión?

El Evolucionismo Teísta afirma que Dios dio origen al proceso evolutivo, creando los primeros organismos vivos y orientando el mismo hasta el momento del surgimiento de los seres humanos. Esta hipótesis afirma que en algunos momentos la evolución podría haberse dado aleatoriamente, como propuso Darwin [Charles Darwin, creador de la teoría de la selección natural en la evolución de las especies].

Esta hipótesis es defendida por algunos líderes cristianos, principalmente dentro del catolicismo, y se trata de un intento de conciliar la ciencia con la fe.

La antropóloga Lidice Meyer afirma que la Iglesia ha mostrado abierto a al diálogo con la ciencia.

¿Cómo analiza usted la Teoría del Diseño Inteligente (TDI), según la cual una Inteligencia Suprema creó directamente la complejidad de la célula humana?

La hipótesis del Diseño Inteligente surgió en Estados Unidos como una respuesta a la prohibición de que se enseñe el creacionismo en las escuelas, por no tratarse de una cuestión científica. El Diseño Inteligente propone la orientación y el control total de Dios durante todas las fases del surgimiento y organización de la vida en la Tierra. Se basa en la alta complejidad encontrada en el mundo desde una célula hasta el cosmos, lo que sugeriría que todo el Universo ha sido planeado en forma inteligente por un Creador. Por ser una hipótesis reciente, utiliza en sus criterios investigaciones bioquímicas, genéticas y astrofísicas, pudiendo ser considerada una hipótesis científica.

El tema ya fue abordado anteriormente por otros Papas en otros momentos históricos. ¿Cuál sería la importancia y la diferencia del Papa Francisco al colocar esta cuestión en el contexto actual?

La Iglesia Católica a través de diversos Papas ha admitido la posibilidad de la teoría evolucionista, desde el comienzo del proceso evolutivo, que haya tenido origen partiendo de Dios. El Papa Pío XII, al declarar en 1950 en la encíclica HumaniGeneris que el proceso de evolución podría ser "un abordaje válido del desarrollo humano”, levantó la hipótesis de un desarrollo evolutivo controlado por Dios. Pío XII, sin embargo, condenó el poligenismo, admitiendo el origen de la especie humana a partir de un ancestro único (monogenismo).

En 1996, Juan Pablo II también admitió esa posibilidad y afirmó que la evolución era un hecho científicamente comprobado y no otra hipótesis. Y, en 2007, Benedicto XVI afirmó que el debate entre creacionismo y evolucionismo "es un absurdo”, destacando que la teoría de la evolución puede perfectamente coexistir con la fe.

De esta manera, las declaraciones de Francisco no son inéditas, sin embargo, como el alcance de sus declaraciones ha sido mucho mayor que el de sus antecesores, debido a su carácter más accesible y popular, causaron una mayor reacción, en especial en los medios de comunicación.

Para muchos, hasta hoy la Iglesia estaría en contra del desarrollo de la ciencia, e inclusive del acercamiento de la ciencia a la fe. La historia de la inquisición de Galileo Galilei también es más conocida que las afirmaciones de Pío XII, Juan Pablo II y Benedicto XVI. Por lo que, la declaración de Francisco tiene el valor de mostrar una realidad ya existente pero desconocida para la mayoría.

La iglesia podría estar adaptándose a los descubrimientos científicos en diversos campos.

¿Cómo evalúa usted el cambio de postura de la Iglesia en los últimos tiempos, más abierta al diálogo con otros tipos de conocimientos?

La Iglesia se ha desarrollado a través de los tiempos, mostrando que no es posible que permanezca encerrada en sus dogmas y tradiciones, sino adaptándose a los descubrimientos científicos en diversos campos. La arqueología y la antropología, por ejemplo, han traído a la superficie fuertes cuestionamientos a muchas tradiciones de la iglesia, que a su vez han sido revisadas. Lo mismo ha ocurrido con los descubrimientos realizados por la genética, la bioquímica, la física y las demás ciencias. Esta postura de apertura al diálogo revela una faceta de la Iglesia Católica que es su tendencia a la reestructuración para evitar divisiones.

¿Esa discusión también sería una manera de que la Iglesia se acerque a sus fieles? ¿Es una postura necesaria?

Esta discusión es parte de todo un proceso de reacercamiento de la iglesia a los fieles alejados, principalmente el público más joven y más crítico. Fundamentalmente, debido al vaciamiento de las iglesias en Europa, ésta es una postura adecuada y necesaria.

¿Podemos esperar alguna transformación en la relación entre la Iglesia y la sociedad a partir de la figura del Papa Francisco?

Sí. Esta transformación ya viene ocurriendo desde el primer mes de su papado. La Jornada Mundial de la Juventud en Brasil fue una gran muestra de cómo esta relación ya se modificó.

¿Cómo está el diálogo del conocimiento religioso con el conocimiento científico dentro de las Universidades?

El diálogo entre ciencia y fe en la comunidad académica aún es muy bajo. Aunque algunos científicos de renombre defiendan sus posturas religiosas abiertamente, en la gran mayoría de las universidades brasileras este diálogo es presentado como imposible. Los estudiantes y profesores que procuran estimular y defender la posibilidad de la coexistencia pacífica de los dos campos, fe y ciencia son, la mayoría de las veces, ridiculizados, sufriendo muchas veces una persecución ideológica.

El diálogo entre la fe y la ciencia tiene que evolucionar. A menudo hay una persecución ideológica.

¿Que otro punto importante destaca en este debate?

Dejaría la frase de Benedicto XVI: "Ante la belleza del mundo, su misterio, su grandeza y racionalidad... sólo podemos dejarnos ser guiados hacia Dios, el creador del cielo y de la tierra". No hay como estudiar la vida en la tierra sin dejar de admirarnos con su perfección y complejidad, y sin intuir la existencia de un Creador.


*Lidice Meyer es profesora del curso de Ciencia de la Religión del Mackenzie, tiene Pos Doctorado en Antropología e Historia por la Universidad de San Pablo (2014) y doctorado en Ciencias Sociales (Antropología Social) por la Universidad de San Pablo (2005). Tiene experiencia en las siguientes áreas: antropología cultural, antropología de la religión, antropología bíblica, antropología para la psicología, antropología de la nutrición, ética y ciudadanía, ciencias de la religión, magia y religión

Fuente: http://site.adital.com.br/site/noticia.php?lang=ES&cod=83884

UN "MARCIANO" BOLIVIANO EN LA FIL DE GUADALAJARA

Marciano en Guadalajara

Por: Arturo von Vacano

Una voz maliciosa me sopló en la oreja: “Tu libro irá a la Feria Internacional del Libro en Guadalajara…”.

Tomé pues mi JetLear tras salir al trote de mi penthouse en Washington y dije: “A Guadalajara, Pedro. Vamos volando.”

“De otro modo sería difícil”, dijo el piloto. Así que fuimos.

“Voy en busca de mi libro, “Experimento Evo”, expliqué a Pedro. Me miró sin disimular que me considera un tonto.

Ser tonto no es nada nuevo para mí. Lo he sido en Nueva York, por donde anduve durante siete años en busca de un editor hasta encontrarlo – AVON, de mi BITING SILENCE – y Saint Paul, Minnesota, USA, donde encontré a RUMINATOR, editor de una segunda edición de… (Usted ya lo sabía) mi BITING SILENCE.

Mire Amazon.com y compre uno. No me parece caro. Verá entonces los catorce libros que he publicado.

Pero sólo en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara he sido marciano.

O boliviano, que viene ser lo mismo.

Del  medio centenar de miles de libros ofrecidos en la FIL, ni uno fue boliviano. De cientos de presentaciones de libros en la FIL, ni uno… etc. De entre los libros que la difunta Alfaguara presentó en la FIL bajo diversos disfraces ni uno de los quince premios nacionales bolivianos de novela asomó la cubierta. De los trece escritores más o menos conocidos en Bolivia sólo uno apareció como explorador belga. No voy a decir quien fue por no herir susceptibilidades (así se dice, ¿no?)

De modo que preguntar por esos pasillos: “¿Edita usted libros, caballero? Le ofrezco varios” es algo que, y en esto coincidirá usted, sólo haría un marciano.

O una marciana, que este caso resultó en extremo simpática y amable.

La marciana se llama Sarah Mansilla Peña y es autora de una serie de libros sobre su héroe preferido, un niño llamado Benjamin entre cuyos milagros se cuenta la presencia de Doña Sarah en la FIL: como dice, es ‘todóloga’ porque, como el suscrito, es todo en su aventura editorial: escritora, editora, correctora, ‘publicadora’ y promotora.  Tiene ya siete tomos sobre Benjamin gracias a su banco, que es el banco perfecto: “Mi marido”.

Doña Sarah viene de Santa Cruz, donde hasta ayer se daba la oposición más decidida contra Evo Morales, Presidente del Estado Plurinacional, y está en Guadalajara como representante de ese gobierno. O por lo menos así lo dice el cartel que flota sobre su cabeza y mi lector podrá ver en la foto que incluyo: el feo soy yo.

Como se adivina apenas se da un vistazo a los estantes semi-desnudos de su ‘stand’, esta autora sacó unos cuantos libros de su biblioteca, los metió en su maleta y se los trajo porque no quiso presentar ese aparato como “Sarah Mansilla, autora de Benjamin” sólo con copias de su libro. Por lo menos no desde un principio. Al final lo hizo y sacó un gran cartel que luce su dulce sonrisa.

Fue por ello que ‘se olvidó’ de traer copias de mi “Experimento Evo”, publicado hace un mes en Bolivia. Fue un olvido que me dolió: mientras averiguaba su vida y milagros hubo dos caballeros muy amables que le pidieron mi “Evo” y ella, profesional como es, dijo sin pestañear que jamás había oído hablar de ese libro, tomó nota del pedido en un cuadernito que dice “Mi Primera Comunión” y los despidió con una sonrisa de 18 quilates.

¿Como explicar a Pedro, piloto de mi JetLear, que habíamos venido para nada?

Para disimular mi torpeza, decidí explorar la Feria como si ese hubiera sido mi objetivo.

La Feria Internacional del Libro en Guadalajara es como una ciudad, pero sus habitantes son diferentes: uno de cada dos es un guardia de seguridad y el otro es un niño casi adolescente. El guardia pone cara de perro y el niño atropella a pleno galope y grito pelado en su intento de coleccionar catálogos y cualquier papel o bolsa que tenga bonitos colores. Algunas adolescentes se abren paso a golpe de pecho que, dada su dieta, parece golpe de ubre.

Se ven, además, algunos aficionados a los libros.

Pero la FIL es una verdadera ciudad. Dicen sus organizadores que tuvo más de 700.000 visitantes, pero hay que descontar a los menores de edad, unos 300.000, diría yo.

Así y todo, algunos compran libros.

Como siempre en estas ferias, la amarga cara de los encargados de los diferentes puestos desmiente el éxito sensacional del evento: nueve horas bajo el chubasco de gritos y chillidos infantiles matan el entusiasmo de cualquier ente normal.

Pero hay aficionados a los libros: caminan como alma en pena tratando de evitar a las multitudes, se acercan tímidos a los libros y, desde detrás de sus lentes de buen lector, pillan uno que otro tomo que hay veces en que pueden abrirlo; en general, los libros se presentan abrigados por plástico transparente y es difícil averiguar su precio, dato importante para gente pobre como yo. 

En realidad, la ciudad no es muy grande. Como toda ciudad, es dominada por cuatro o cinco mafiosos que lo controlan todo: son los grandes editores mundiales que han estado comprando a las pequeñas editoras del mundo. Para disimular su tiranía sobre los gustos del lector, presentan cientos de sellos editoriales: sólo una, Harper’s, tiene más de medio centenar en  inglés y español. Muy pocos libros se presentan como Harper’s; la mayoría aparece bajo sellos distintos que los ignorantes creen independientes.

Pero tal dictadura no interesa a las masas incultas: después de todo, no vienen a ilustrarse sino a ver y dejarse mirar. Vienen y van por el zoco, cada quien en busca de la oportunidad sexual por la que vino.

Pero hay aficionados a los libros.

Para ellos, y a pesar de las masas que amenazan su humanidad generalmente ya madura, existe la oportunidad de ver títulos viejos y nuevos libros por acá y por allí. Uno aprende, por ejemplo, que las editoras mexicanas explotan como mina de plata el tesoro de libros cuyos derechos intelectuales caducaron hace un siglo o dos, los editan como libros ‘baratos’ y los presentan como clásicos; son los que se obliga a leer a los estudiantes de secundaria.

Digo ‘baratos’ porque los libros no son nunca baratos, aunque muchos se publican en México. Esta costumbre es la que hace un milagro muy agradable en Guadalajara: es una ciudad con muchas librerías maravillosas que venden libros caros, pero los tienen y los ofrecen. Visitar una de esas librerías es como retroceder cien años, a nuestra niñez feliz: tienen cientos si no miles de títulos y todos son nuevecitos. Si uno no compra nada, la pasa muy bien allí.

Después de tres días durante los que Pedro me abandonó porque encontró a una amiga de infancia y se fue a otro hotel, puedo decir que mis esfuerzos no fueron todos en vano: tengo ahora dos amigos en Chile, Italo y Roberto, que se interesaron en publicarme; tengo cuatro editores muy serios de Ciudad de México que me aseguraron que me publicarán. Conocí a un caballero de Colombia que me exigió el envío de mi “Evo” (160.000 palabras) como manuscrito en papel, lo que me demostró que es un fantasma de retorno del Medioevo. Cuando vi que representa una editorial ‘de izquierda’ casi me dio una pataleta. Tengo 46 ‘contactos’ adicionales que espero cultivar como si fueran rábanos. Y tengo el cuero tan duro que esta aventura en Guadalajara me dejó optimista y con varias ideas que divulgaré como mejor pueda.  

Otra gran ventaja de la FIL es el simple hecho de que los mejicanos son la mar de simpáticos. No encontré uno antipático durante mi visita de cinco días. También hay mujeres y mujercitas realmente bellas. Una ventaja de ser anciano es que uno puede piropearlas con las mejores intenciones sin recibir un derechazo letal.

Otra gran cosa es el Mercado de Abastos, a donde me fui cansado de los atropellos estudiantiles y me pasé un día entero comiendo fruta y carnes. Fui feliz.

Fuente: http://arturovonvacano.blogspot.com/

LA TORTA DE JAMÓN O EL OBJETIVO HISTORICO: Análisis sobre la Vecindad del Chavo del 8, de Roberto Gómez Bolaños

La identidad Latinoamericana, que sabe del Materialismo Histórico por oídas, encontró su objetivo histórico en la torta de jamón, símbolo utópico de la abolición de la lucha de clases. Roberto Gómez Bolaños, como antes Ismael Rodríguez en la saga de Nosotros los Pobres (Ustedes los ricos y Pepe el Toro), entendió claramente la batalla social que producían el progreso y el urbanismo: la Vecindad del Chavo del Ocho era, antes que un escenario cómico, un debate de conciencia de clases.

El señor Barriga, de próspero estómago y sobrada salud (como la de Noño, su hijo) dirimía el patio con el noble niño de grandes sentimientos, El Chavo, ajeno a cualquier tipo de corrupción moral. Un “sin casa” portador de la ética y las más altas lecciones cristianas, “óyelo, que está buscando amigos”, cantó en una noche llena de hambre.

Ese fue el gran éxito de la serie que dominó el imaginario de las grandes masas latinoamericanas por más de cuatro décadas. En ese sentido, nadie debe discutir la brillantez y atinada observación de Gómez Bolaños, acaso el más grande entendedor del perfil de sus televidentes en los años setenta, de Guerra Fría y gerrillas.

En medio se escondían personajes que, también, representaban la orfandad de los gobiernos imperantes en la región. La imagen del profesor Jirafales es contundente. Alto, de traje, fumador de puro (tic de buen comportamiento y ascendencia social), era además el galán que enamoraba a la viuda del marinero de la Guerra. El Maistro Longaniza dejaba ver sin celofanes el rol que la educación manifestaba en un ecosistema social huérfano de libros y letras: los profesores, desde las campañas de Vasconcelos, gozaron de gran respeto y autoridad en muchas comunidades de América Latina. El proceso de alfabetización les otorgó una posición de altiva, bien reflejada en el programa que se transmitía originalmente a las ocho de la noche de los lunes.

La Chilindrina, doña Florinda y La Bruja del 71, son seres solos: huérfana, viuda y soltera. No hay pues, en la Vecindad del Chavo, familias funcionales y ordinarias. Como lo dijo bien Tolstoi, las familias distintas son las apetecibles para los espectadores, por muy comunes que sean sus vidas. Gómez Bolaños atrapó a ambos bandos, los extraordinarios y los convencionales con cierta maestría. La televisión es una gran mentira que juega a ser verdad. Por lo tanto, la verdad estaba reflejada mentirosamente en cada capítulo de El Chavo.

Dos personajes sobresalen en la anagnórisis del espectáculo. Más por la forma en la que fueron actuados que en los personajes mismos. Ron Damón y Quico, dieron frescura a fabulosa trama. Uno, desempleado, pícaro, ejemplo mismo del nuevo proletariado sobrevive a los días con unos cuantos pesos, tan pocos que le impiden pagar la renta (la tasa impositiva más básica para los desprotegidos de la Escuela de Chicago y la oferta y la demanda). Ron Damón, tan bien actuado, se gana la comprensión y la ternura de los muchísimos fanáticos del show. El Señor Barriga es el capitalista abundante que enseña su preponderancia con un portafolios y unos lentes; tiene, pues, pendientes y manera de “componer” sus defectos físicos. El otro, el obrero mano de obra barata, es de una delgadez asombrosa. Sus ropas son las más elementales, mezclilla, camiseta y tenis. Por si fuera poco, es hincha (como dicen en el Sur) del futbol, le va al Necaxa, equipo de electricistas. Pero, y ese es un gran gesto del director, ambos tienen buen corazón. En el Señor Barriga, la generosidad se convierte en un desplante de Ogro Filántrópico, del que habló Octavio Paz. Es el Consejo Coordinador Empresarial, El PRI, que ahorcaba pero no mataba. En Ron Damón, la debilidad demuestra (como en Nosotros los Pobres) entre la miseria se encuentran los grandes sentimientos humanos. Las virtudes teologales, fe, esperanza y, sobre todo, caridad, se manifiestan con mayor énfasis en los que nada tienen. Esa fue la lectura religiosa y sociológica durante muchos años. Esa actitud franciscana matiza el debate de clases del reparto.

Quico, es, antes que todo, el actor incómodo para el creador de los personajes. Su enorme forma de interpretar no combate, abate a El Chavo. En la ejecución, el marinerito echa a perder las enormes dotes de clown de Gómez Bolaños. Lo apabulla rotundamente, tanto que no hay quien supla a Villagrán cuando éste sale por la puerta de atrás, el traspatio. La serie se viene abajo con esa abrupta salida producida por líos sentimentales.

Pero Quico es, también, el niño burgués clásico y de una simple fotografía sociológica: torpe, consentido, con una remesa que le permite tener todos los juguetes (el juguete entendido como símbolo de acumulación de capital). Al mismo tiempo es huérfano. Una forma sutil de presentar a un país sin padre, como la sociedad mexicana misma. Martín, hijo de la Malinche. Una madre que quiere anhela que su hijo crezca con una figura paterna de sólidos principios morales, un profesor que sabe utilizar perfectamente las palabras y los acentos.

Quico es los millones de huérfanos que dejaron las dictaduras latinoamericanas. “Un cafecito más y tengo papi nuevo”, repite en las mil repeticiones de escenarios del programa. La repetición, no sobra decirlo, es lo que queda, una forma barroca de imponer una costumbre en el televidente. “Cállate, cállate, cállate que me desesperas”, grita millones de veces el niño rico, el snob. Muchos años después, el ¡Cállate Chachalaca! (exclamado con el mismo ahínco) Costaría una presidencia a Andrés Manuel López Obrador.

Hijo de su tiempo, brillante y devoto de los regímenes de derechas y autoritarios, Roberto Gómez Bolaños fue un narrador genuino de un tiempo turbulento de América Latina que encontró también en la Teoría de la Liberación una respuesta a las preguntas esenciales de la política del Estado de Bienestar: ¿Por qué el progreso económico produce tan pocos muy ricos y tantos muchos muy pobres?

Se le deben reprochar muchas cosas, muchas, sobre todo su servidumbre al poder. Pero no debe discutirse que se convirtió en un referente altísimo de una época de desigualdades.

Ha muerto un hombre creativo, y con él se han ido sus defectos y virtudes.

DILMA. UN VOTO FAVORABLE PARA LATINOAMÉRICA

Fuente: ADITAL

Las elecciones del pasado 5 de octubre en Brasil, dieron muestra de una masiva participación de la sociedad brasileña, que con un 80,61% de votos válidamente emitidos, sobre un total de 142 millones de electores habilitados para sufragar – entregaron su voto para elegir un o una presidenta, gobernadores para los 27 estados de Brasil y a 513 diputados federales, además de renovar las cámaras regionales.

Esta contienda electoral se dio en el marco de una disputa por proyectos políticos distintos y que definirán el futuro brasileño más allá de su importancia local. El 80,61% de votantes que emitieron su sufragio, es un porcentaje que representa un enorme valor político, vista la apatía de gran parte de las sociedades donde impera la democracia representativa. 27 millones de brasileños – un 19,39% se abstuvieron de votar y se convierten así, junto a los votantes que entregaron su preferencia por Marina Silva, un grupo a conquistar para el 26 de octubre en una segunda vuelta presidencial cuyo voto para los brasileños entre los 18 y los 70 años es obligatorio. Fue un proceso electoral que además permitió visualizar, que a pesar de 12 años de gobierno petista, la población brasileña, contra todos los pronósticos apocalípticos de la derecha del gigante sudamericano, expresado a través de sus medios de comunicación y los grupos financieros, bancarios y económicos; al otorgarle la primera mayoría en esta primera vuelta, sigue apoyando fuertemente a la candidata Dilma Rousseff.

Dilma, con un 41,59 % enfrentará en segunda vuelta al candidato de centroderecha Aécio Neves del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) que con un 33,55% sobrepasó a la que parecía disputarle a Dilma la presidencia en la segunda vuelta: la ex colaboradora del gobierno de Lula, la ecologista de la denominada Red Ambientalista y sucesora como candidata del fallecido dirigente del Partido Socialista Brasileño (PSB) Eduardo Campos. Una Marina Silva, que a la luz de los resultados aparece hora como una creación mediática destinada a disminuir el apoyo a la candidata del PT. En ese sentido, Marina Silva tuvo una victoria Pírrica, ya que evitó que Dilma triunfara en primera vuelta, pero ello tendrá un costo político de envergadura para el futuro político de esta ambientalista, que ya no pertenece a las filas del PT, pero que jamás logró concitar el apoyo del PSB, quedando como una figura frágil en el imaginario social y político brasileño y deberá bregar ahora con el petismo en su campo de acción, ya que Dilma ha decidido incorporar con fuerza las banderas del ambientalismo y generar mayor acercamiento con los Movimientos Sociales, con los cuales tuvo cierto divorcio.

La segunda vuelta será una reedición de las últimas cuatro elecciones, donde se enfrenta el PT y su alianza con el PMDB contra el Partido de la Social Democracia Brasileña. Una primera vuelta reñida, con la irrupción de nuevos nombres, con la fuerza económica de una derecha decidida a evitar que Dilma vuelva a ocupar el Palacio de Planalto y que permite sacar algunas conclusiones relevantes previas a la contienda del domingo 26 de octubre.

Primera conclusión: María Osmarina Marina Silva Vaz de Lima representa uno de los Bluff político-mediáticos más escandalosos que Latinoamérica haya visto en la última década. Una candidata inflada por los medios de comunicación opositores a Dilma dentro y fuera de Brasil, que durante semanas repitieron que Marina Silva estaba ganando en intención de voto. Cuando Dilma intensificó su campaña y entró Lula da Silva al ruedo, los medios radiales, televisivos, escritos y digitales de la derecha, sostuvieron que existía un empate técnico entre Dilma y Marina. Posteriormente, a una semana del sufragio anunciaron que si bien Dilma Rousseff triunfaba en primera vuelta, la acompañaría en el ballotage la candidata ambientalista.

Se mostraba a esta pedagoga, evangelista, ex miembro del Partido Revolucionario Comunista, ambientalista, de la minoría étnica zambo, de extracción social humilde, ex colaboradora de los gobiernos petistas; como una nueva voz del pueblo. Una voz inspiradora surgida del seno del Partido de los Trabajadores del cual se retiró el año 2008, tras haber sido Ministra del medio Ambiente del gobierno de Lula. Una mujer que quiso ser monja católica, para luego abandonar esta confesión y convertirse a la fe Pentecostal. Una mujer dispuesta a hacer un nuevo tipo de política y que le disputaría a Dilma el liderazgo de la centro izquierda, ocultando descaradamente los intereses financieros de la derecha que apoyaban a Marina Silva, pero que en el fondo tenían a Aécio Neves como su garante de intereses, un hombre de sus filas, de su clase, de su ideología. A la cabeza de la campaña presidencial de Marina Silva se encontraba su amiga Maria Alice Setúbal, miembro principalísimo de la familia que controla el Banco Itaú, el banco privado más grande del país, con una fuerte presencia en muchos países de América Latina.

A pesar de todo ese apoyo económico, del magnificar su imagen y presentarla como un "rostro fresco, limpio de la política brasileña” el día 5 de octubre Marina Silva fue incapaz de superar el 22% de apoyo a su candidatura, siendo superada ampliamente por Aécio Neves. Este nieto del fallecido dirigente Tancredo Neves va al ballotage con Dilma. Lo sucedido no sólo muestra las estrategias políticas y mediáticas, que la derecha implementa, aprovechando su poderío económico y la propiedad de los más importantes medios de comunicación escritos, radiales y televisivos para intensificar sus ataques contra el gobierno y elevar a los personajes que servirán a sus propósitos estratégicos, sino también demuestra, que la derecha brasileña es capaz de enmarcar sus pretensiones elevando candidatos que al final de cuentas se desinflan como un "O´Globo”.

En esta elección presidencial los medios de comunicación de la derecha han salido a la luz como lo que son: voceros del poder empresarial, bancario, financiero y de la derecha política brasileña, sin ambages, sin máscaras. Frente a ello Dilma debe cambiar la política del dejar hacer y enfrentar este poder, con coraje, como lo han hecho en Venezuela, en Bolivia y en Argentina con sus respectivas leyes de medios. De otro modo ese "cuarto poder” no sólo seguirá disparando contra Dilma, el PT, los movimientos sociales brasileños, sino que comenzará a tejer la sedición, el temor social, la crítica descarnada, la oposición permanente y construir realidades distintas a las que el posible segundo gobierno de Dilma pueda construir. Entregando las pautas y la agenda pública. Construyendo realidades locales a escala global, que para eso tienen aliados en el continente y fuera de él. La derecha para conseguir sus objetivos utiliza todo su poder de fuego, sin contemplaciones, sin "fair play” no escatima dinero, apoyos políticos transversales en el continente y fuera de él y sobre todo el uso intensivo de la mentira, al desinformación, la guerra ideológica y la política del miedo. Eso hay que enfrentarlo de frente.

Por ello, revisar críticamente lo que leemos, vemos y escuchamos dónde lo hacemos, cómo lo realizamos y a quien leemos, escuchamos y vemos se hace indispensable en este tercer lustro del siglo XXI. Eso implica un trabajo ideológico de envergadura. Una obligación de los gobiernos progresistas de Latinoamérica en la necesidad de educar a la población, de intensificar la lucha ideológica, de hacer partícipe a la sociedad en la dirección del Estado y no sólo crear beneficiarios inmóviles de planes sociales, apoyo estatal a derechos básicos, sino que tener una sociedad dinámica, capaz de enfrentar la lucha política los múltiples planos que esta tiene. Una sociedad informada, educada, participativa, es una sociedad difícil de engañar y defenderá lo que tiene que defender por más uso que los medios de comunicación de la derecha quieran hacer de los logros de gobiernos como el PT.

Segunda conclusión: La elección en Brasil tiene un alcance regional. Y, en este plano es de importancia la lectura de los palimpsestos, pues esta elección no sólo es importante para Brasil y sus 190 millones de habitantes, sino también para el conjunto de Latinoamérica, sobre todo para el eje progresista que une, a pesar de lógicas diferencias, a los gobiernos de Uruguay, Argentina, Ecuador, Bolivia y Venezuela en torno a creaciones como UNASUR, CELAC, MERCOSUR, el ALBA, las alianzas políticas y cercanías ideológicas que enfrenta a creaciones dirigidas por Estados Unidos, como es la Alianza del Pacífico, el ALCA y otras donde el contrapeso brasileño adquiere enorme valor. Sólo en el plano de MERCOSUR a diferencia de Marina Silva en su momento y ahora con Aécio Neves, se marca la diferencia de apreciación. Dilma es consciente de la importancia de este mercado regional y sostiene ""Terminar con el Mercosur sería darnos un tiro en el pié. Somos la mayor economía de América Latina, tenemos que percibir el tamaño de ese mercado".

El analista italiano Marcos Consolo nos entrega una visión allende Latinoamérica afirmando que "Brasil representa la elección más importante para el continente. En la séptima economía mundial, donde está en juego no sólo la continuidad del gobierno de Dilma Rousseff, quien promete "más cambios y más futuro”, sino también el proyecto de transformación que se inició en 2002 con la victoria de Lula, el resultado de la elección tendrá un impacto decisivo incluso más allá de la frontera, a partir del proceso de integración de América Latina y el Caribe, y del fortalecimiento de la alianza entre Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (los llamados BRICS), para la construcción de un mundo multi-polar”.

En ese plano es indudable que no resulta lo mismo la elección de Dilma o Neves. Para Rousseff, consigna el analista Juan Manuel Karg "el recientemente creado Banco de Desarrollo de los BRICS –en relación directa con el BNDES (Banco de Desarrollo de Brasil)–, es síntoma de un nuevo momento a nivel internacional, bajo el intento de construir un nuevo orden mundial pluripolar y multicéntrico, diferente al de la hegemonía norteamericana y de la Unión Europea, tal como hemos conocido durante la década de 1990. Y allí también opera la posibilidad de América Latina de establecer vínculos con otros centros globales de poder, como Rusia y China” claro competidores en la búsqueda y consolidación de mercados en todo el planeta. Para la derecha brasileña, ha llegado la hora de volver a recuperar la relación privilegiada con los centros de poder estadounidenses y europeo y si ello implica debilitar los afanes y medidas integracionistas de la última década entonces darán los pasos, a costa de minar los esfuerzos de unión sudamericana e incluso de consolidación de los BRICS.

Eso lo sabe la derecha política-económica brasileña, Estados Unidos y parte de Europa. Por ello, para esa triada, la candidata a favorecer, en primera instancia, para impedir el triunfo en primera vuelta de Dilma era la "impoluta” Marina Silva. Sin embargo, la ecologista conservadora fue contundentemente derrotada, lo que permite visualizar que ahora el esfuerzo se volcará con todo por Aécio Neves. The Washington Post, Red O Globo, Diario El País de España. El Universal de Venezuela, Clarín de Argentina son algunos de los medios derrotados junto a Marina y seguramente lo serán con Neves pero darán una dura y agresiva campaña para deslegitimar a Dilma, al PT y al pueblo brasileño que votará por Dilma Rousseff.

Tercera Conclusión. Ante la posibilidad cierta que Dilma vuelva a ocupar el Palacio de Planalto, en la Plaza de los tres Poderes en Brasilia, el PT, los movimientos que lo apoyan tiene la necesidad de intensificar las reformas sociales, económicas y políticas. Resultado bastante favorable para Dilma después de 12 años de gobierno del PT con todo el desgaste que significa un conglomerado político en el poder. ¿Cómo explicar este apoyo? ¿Una base sólida de un 42% de votos en primera vuelta puede explicarse sólo por medidas políticas sociales como suelen decir los críticos?

Creo, que ha existido un cambio significativo en Brasil en estos 12 años, más allá de las políticas sociales, el acceso a la educación de amplias capas de la población, el ascenso social de sectores postergados a mejores niveles de vida, al aumento salarial, el tema de la disminución del desempleo, el mejoramiento de los derechos de una parte significativa de la población. Estos son logros que ningún discurso puede destruir por más que los medios de comunicación pueden discutir – y en ese marco existe un punto que la derecha y su visión omniabarcante no podrá entender: el alzamiento de la dignidad, el hacer partícipe al pueblo de su propio destino, darle un sentido histórico a la participación ciudadana y no sólo en show electorales cada cuatro, cinco o seis años. Construir un sujeto histórico ha sido una obra fundamental de los gobiernos de Lula y Dilma.

Eso es un plus que le rinde frutos a pesar de 12 años de gobierno, que suelen agotar cualquier proyecto político pero, cuando se involucra a la sociedad, se le hace constructor de su propio destino no existe campaña capaz de derrotar esa fuerza incontenible. Pero ¡!!!Cuidado Dilma ¡¡¡ pues el discurso a partir de ahora será más agresivo contra su figura y el PT. A pesar que Marina Silva se desinfló como un "O Globo” logró su propósito, evitar que Dilma Rousseff triunfara en primera vuelta, que era la tendencia previa a la muerte del candidato socialista Eduardo Campos. Al sucederle Marina Silva, parte de los votos de izquierda y sectores menos ideologizados y comprometidos y hasta críticos del PT entregaron sus votos a Silva.

En la próxima vuelta, con toda probabilidad, ni los ambientalistas ni la izquierda, por muy disconformes que estén con el PT entregarán sus votos al candidato de la derecha y los grupos empresariales y la gran prensa. Pero, ese apoyo no es automático, hay que seducir a ese elector que desconfía, que ve con crítica las conductas corruptas de algunos cuadros del PT, por más que hayan sido depurados de sus filas. El estar frente a un gobierno exige responsabilidad, honestidad y quien no lo entienda así debe dar un paso al lado o empujarlo pues Brasil, su sociedad tiene mucho trecho que caminar y eso debe ser con compromiso, limpieza, visión de país y con dureza con quienes se aparten de ese objetivo.

El camino es duro y esa consideración está clara en la dirigencia del PT, que ha sacado a sus mejores cuadros y dirigentes, como es el caso del ex presidente Lula, para llevar adelante esta reelección. La figura de Lula resulta crucial, para avizorar un triunfo de Dilma que tiene como eje principal de este apoyo el enfocarse en dos puntos: primero, que se dé el apoyo electoral a la candidata del PT y en segundo lugar en sus llamado a profundizar en lo que denomina "reformas políticas” como es el caso del financiamiento de la actividad política y campañas electorales, que suele ser un mecanismo, vi aportes reservados, para destinar enormes cantidades de dinero a los candidatos de la derecha, que de ese modo tienen mayor presencia en medios de comunicación, inundando el país con sus carteles y propaganda "Si tenemos que radicalizar, hay que partir de la moralización de la política en nuestro país….Se necesita un referéndum para aprobar una Asamblea Constituyente”. Todas ellas ideas que generan urticaria en la derecha y su concepción elitista de la política.

El favoritismo de Dilma no implica que esta sea una carrera ganada, en lo absoluto. La pugna será intensa de aquí al 26 de octubre y el nieto de Tancredo Neves tratará de pelearle voto a voto la presidencia a Dilma pero…más allá de esta disputa el probable triunfo de Dilma implica exigirle más al PT, corregir y limpiar cierta estructuras corruptas, intensificar los programas de educación, salud, seguridad, medio ambiente. Para que sigan favoreciendo a los brasileños, que desarrolle la industria nacional y que en el plano internacional adquiera y concrete una postura de defensa de Latinoamérica en el seno de los países del BRICS contra los grandes conglomerados regionales expresados por Estados Unidos, la Unión Europa y el eje asiático encabezado por Japón.

Al cierre de este trabajo la derrotada candidata Marina Silva parece haberse sacado la máscara de progresismo mostrándose tal como lo que es: una pieza del engranaje político de la derecha política y empresarial de Brasil. Marina Silva apoyaría a Aécio Neves y solicitará a sus electores – esos 22 millones que votaron por ella, que le entreguen sus votos al candidato del PSDB, ello "en nombre del cambio que el país necesita”. Esos votos son claves para definir la elección del próximo 26 de octubre pero nadie, ni siquiera esta política evangelista puede asegurar que el apoyo que consiguió tenga una transferencia automática a Neves. Si bien no ha definido explícitamente quien será su favorito y si tomará palco o entrara en el ruedo de apoyos entregó algunas señales "Sabemos que Brasil no concuerda con lo que está ahí (por el gobierno) desde 2010...Al unirme con Eduardo Campos mostré que estoy dispuesta a tomar posiciones”.

Trascendió, en medios de prensa brasileños, que Marina Silva solicitó a Aécio Neves, que incorpore algunos puntos clave de su campaña, como es el fin de la reelección presidencial con un mandato de cinco años en lugar de cuatro y destinar el 10% del PIB a educación. Nada se mencionó sobre temas medioambientales, ecológicos o defensa de la población brasileña en materias de salud, cultura, acceso a empleos de mejor calidad o relaciones internacionales pues la Sra. Silva sabe que es imposible que Neves lo lleve a la práctica. Ha sido mayor el encono contra el PT, que sus 24 años de militancia, lo que ha permitido mostrar la verdadera cara de Marina.

Una figura que trasciende Brasil

Dilma y la sociedad brasileña tiene una enorme responsabilidad con su sociedad y con Latinoamérica. No se puede seguir hablando sólo de los logros del pasado, por más recientes que estos sean. Nuestras sociedades exigen cambios permanentes, concretar acciones que permitan avizorar un futuro para nuestros hijos. El pasado ya es historia y el brasileño, como el chileno, el Boliviano, ecuatoriano, espera mejoras en su vida, más allá que le digan lo positivo de tal o cual administración de gobierno. Dilma tiene una tremenda labor, con una oposición que se va a aglutinar en torno a Aécio, los medios de comunicación, la banca, los grupos económicos, el empresariado.

En ese plano, el tema de la seguridad pública seguirá estando dentro de las principales preocupaciones del electorado brasileño y ello debe ser un punto central en la política de Dilma. Cada año cerca de 60 mil brasileños son asesinados según el mapa de la violencia manejado por el gobierno, según el Mapa de la Violencia 2014. Un punto de importancia es que la mayoría de los asesinados son jóvenes y negros, dos sectores crónicamente postergados en Brasil. Este será siendo un tema del debate entre los candidatos y de la sociedad frente a la próxima mandataria y no sólo hay que asumirlo, sino que darle una clara y precisa solución.

Consignemos también, en este análisis, que aquello que hemos visualizado de la campaña presidencial brasileña nos presenta una pugna más entre personas que entre ideas, visiones de sociedad o modelos políticos y económicos a implementar. Y para salir de esa visión errada que nos suelen presentar los medios de comunicación, para los cuales las elecciones vienen a ser una especie de show, fanfarrias pero donde poco se decide, aunque ellos actúan en función de decidir por sus intereses. En la lectura profunda del programa del PT, este ha propuesto implementar "un nuevo ciclo histórico” que implica reformar significativamente la política federativa, el sistema tributario de tal forma de disponer de recursos para sus planes sociales.

Concretar reformas urbanas, inmobiliarias, de infraestructura vial, de los servicios públicos en el área del transporte, la salud y la educación. Implica trabajar por medidas económicas que logren paliar el efecto recesivo de la contracción económica de las dificultades que enfrentan países como China – uno de los socios principales de Brasil – Dificultades aprovechadas por los críticos del PT para mostrarlos como ineficientes y con una gestión desastrosa en el plano de las relaciones económicas y en el manejo de empresas estratégicas como Petrobras que ha disminuido su valor de mercado en un 40%. Para Consolo lo señalado son datos que hay que relativizar, aunque la oposición intenta usarlos a su favor para apoyar la tesis de una crisis profunda, en la que el único responsable es el gobierno que hay que sacar a toda costa. El hecho concreto es que la población se enfrenta a un aumento de los precios de los productos de la canasta familiar, en una espiral del cual no ve todavía el fin. Hay una cierta insatisfacción en sectores pobres de la sociedad, con una crítica y un rechazo a ciertas políticas del gobierno, pero todavía no hay propuestas alternativas”.

Unido a lo señalado, analistas como Nils Castro afirman que uno de los temas de la campaña en esta segunda vuelta "volverá a ser el de la corrupción y, en este campo, Aécio Neves es bastante vulnerable. Luego de gobernar el estado de Minas Gerais durante los dos últimos períodos, allí su candidato fue derrotado por el del PT precisamente por esto. El escándalo mayor fue el del "aeciopuerto”, el nuevo aeropuerto que como gobernador él ordenó construir con fondos públicos sobre tierras de su familia. Esta será una contienda entre dos personalidades opuestas entre una Dilma definida como una mujer con corazón valiente, una jefe de Estado que durante su período de gobierno expandió los programas sociales creados por Lula, incrementó la eficacia del gobierno e impulsó la integración brasileña con Latinoamérica y los Brics. Aécio, nombrado líder por su abuelo antes de sudar la camisa, y tutoreado por Fernando Enrique Cardoso, deberá remontar su aureola del ‘play boy’ para resistir durante las próximas tres semanas la ofensiva concentrada de esa veterana luchadora, de Lula y el PT, ahora que ya no hay Marina que los distraiga”.

A lo mencionado, agregaría que no hay "O Globo” que pueda desinflar las ansias de triunfo de Dilma, esta luchadora de tomo y lomo a pesar que los desafíos frente a un eventual segundo gobierno serán enormes en el plano local, regional y mundial, donde el peso específico de Brasil es indudable. Dilma le hace bien a Brasil pero, sobre todo para aquellos que miramos estos procesos desde una mirada regional, Dilma le hace bien a Latinoamérica. Es la posibilidad de volver a tener una política con mirada regional, que tiene una impronta, un discurso y una práctica destinada a unir nuestros pueblos y a la búsqueda de objetivos, que nos sitúen como un actor relevante en las relaciones internacionales.

PABLO JOFRE LEAL